“里面说的什么？”</P></p>

“说你们的工作十分成功。”克拉夫特继续翻下去，按这个记录频率，册子不可能有那么厚。</P></p>

虽然实践频率很低，字也不太好看，笔记主人的态度和专业性还是值得称道的，逻辑性和描述准确性很到位，水平达到了让克拉夫特迅速肯定了同行身份的程度。</P></p>

作者的用语已经成为习惯，能不假思索地在合适的地方填上生僻专有名词、连笔不断开。</P></p>

似乎是早考虑到了笔记可能落到其他人手中，里面不带任何署名，但不用看下去也基本能把身份锁定到一个很小范围内。</P></p>

“医学院的，不是学生，这水平还能主导解剖的至少讲师往上，但还是讲师可能性大，那帮教授的实践频率应该会更高。”</P></p>

翻过最初几次解剖，后面的记录间隔在约一年前开始变短，频繁到了近每周都有的程度，内容迅速变得更加精细，并不再局限于解剖。</P></p>

册子中极罕见地出现了一次工整字迹，逐步记录了他们如何根据既往解剖中获得的经验，绕过手臂肌肉束，在避免损伤血管的情况下清理一例上臂复杂骨折。</P></p>

克拉夫特能想到那个场面，术者需要逐层分离组织进入，用拉勾牵开肌腱，暴露下方的骨折部位，检查血管、清理碎骨并复位骨干，在体表牵引复位都还没普及的当下，是开创性的先进操作。</P></p>

而最重要的地方在于，这耗时很长，还需要稳定的环境。</P></p>

一周后的记录中可以看到后续，手术失败了，术后病人出现高热，缺失部分骨片导致对合处不稳定，手掌桡侧丧失感觉和运动能力，病人无法继续打铁的工作。</P></p>

看到这克拉夫特叹了口气，对神经认识不足、大片骨质缺失后愈合困难，这基本是无解的难题，再努力也没用。</P></p>

不幸的是，他们还真努力尝试了各种方案，包括碎骨回填、其它材料替代。</P></p>

最精细的一例是在梅毒患者身上，他们试图用动物骨雕刻后取代病菌破坏造成的骨折。</P></p>

这次结果更糟，应该是消毒不彻底，加上本身基础条件在长期病痛折磨下差到了一定地步，术后并发症直接将患者从痛苦中解脱。</P></p>

一次次失败的打击下，可以感觉到记录者快被逼疯了，甚至得出即使在那种不知来源神奇药剂的帮助下，复杂手术也基本不可能的结论。</P></p>

这意味着长期以来，付出巨大代价实现的解剖学发展可能不是在接近治愈患者的终点，而是在做无用功。</P></p>

“他们走得太远了。”即便靠黑液抄近道解决了麻醉问题，剩下也是条纯死路。时代局限性问题，不是人的问题。</P></p>

然而接下来的记录画风一转，他们找回了第一次经历失败的病人，尝试了某种“全新的填补材料”。</P></p>

没有发热，没有迁延不愈，连失去的活动能力和知觉都回到了患肢上。</P></p>

只有一个小问题，病人似乎出现了不太严重的幻听。</P></p>

“下面，我听到下水道里有人跟我说话，很多人。”</p></div>